Ale tak hoši zase se nesnazte být vsevedouci. Radiace (energetické vyzařování) potravin se měřila už před 30 lety (v angstromech). Kirlianova fotografie je též nějaký ten pátek známá. Atd. Toto kromě toho není vědecký článek. Je tam pár věcí, se kterými by se dalo polemizovat, ale většina konstatování myslím dost odpovídá praxi a realitě ...

Kdyby se pan nesnazil byt vedecky, tak je mnohem presvedcivejsi. Mne osobne staci jedna podobna dezinterpretace a beru celej zdroj s hodne velkym despektem a podezrenim, protoze nenasim ucelovy prekrucovani pravdy a myslim si, ze to je v dnesnim svete jeden z nejvetsich problemu.

Problém je že nic jako "pravda" neexistuje, jen různé uhly a urovně pohledu. A i v jedné urovni, to co bylo "pravda" dříve, je dnes překonané a to co považujeme za "pravdu" dnes, bude občas jen nedokonalá domněnka v blízkém budoucnu

nejak sa nam to zvrhava ..

Ivo píše:Problém je že nic jako "pravda" neexistuje, jen různé uhly a urovně pohledu. A i v jedné urovni, to co bylo "pravda" dříve, je dnes překonané a to co považujeme za "pravdu" dnes, bude občas jen nedokonalá domněnka v blízkém budoucnu

To vubec nic nemeni na tom, ze ten clovek si protireci a mystifikuje. Nebo mi snad chces rict, ze v blizke budoucnosti prijdou na to, ze nam vitaminy skodi?

Kdyby sis to opravdu přečetl, tak bys zjistil, že to není "ten člověk" , ale jsou to převzaté různé informace na dané téma (rakovina) asi z 20 zdrojů (zdroje vždy uváděné za příslušnou částí článku). S tím že část o MHz frekvencích různých potravin je dost diskutabilní - též by mě zajímalo jak se ty frekvence měří , s těmi kyselinami je to zjevný překlep, zmínka o tom, že "rakovina nevzniká, ale my si ji vytváříme je pravdivá z větší části, ale třeba v případě malých dětí na onkologických odděleních jsou zjevně ve hře i jiné faktory - např. rodiče apod. Atd. Ale většina informací od jídla, jeho skladby, po kouření je dost realistická ...

Není to velkohubost, ale víceméně realita. I mezi onkology a lékaři se připouští fakt že minimálně 50-60% rakovin je způsobeno špatnou stravou a životosprávou - tělo už po nějaké době neví kam ty jedy a humusy dávat a začne vznikat nádor ... (jako kdyby někdo do auta místo benzínu dával dlouhodobě petrolej nebo bláto = běžná "junk strava"). A tělo zároveň i po tom všem je často schopno po vytvoření nových podmínek (čistá životodárná strava, úprava psychiky atd.) se znovu zregenerovat ...samoléčící potenciál je obrovský. Klasická chemická medicínská léčba atd. je dost horor, bud je k ničemu anebo něco zdánlivě vylepší dočasně, aby to dopadlo plnou vahou a ještě hůř o chvíli později nebo z jiné strany ... Problém jenom je, že většina lidí není ochotná ani připravená dělat se sebou něco aktivně, vlastním úsilím (ani nepřipustí že si to celé způsobili sami - a zároven mají sami i možnost to napravit) ... a plně se poddají jen pasivním aktům nemocnic a spol, myslí si že to udělají za ně (a to je iluze) ... Anebo s tím pak začnou, když už je bohužel i na to pozdě ...

Onehdá jsem zahlédl velmi výstižný citát:

‎"Although we have come a long way in the realm of surgery and equipment to see into the body, much of current western medicine has more in common with warfare than with healing. The illusion that global problems go away if large enough bombs are dropped on them is the same illusion that problems of bodily health go away if strong enough drugs are dropped on them." - Daverick Leggett

Bohužel, velmi pravdivé ... Dnešní medicína se většinou vůbec nezajímá o daného člověka jako takového, o příčiny problémů. Zajímají ji jen symptomy - a ty se snaží násilím chemicky potlačovat ... což není cesta ke skutečnému uzdravení, jenom ke změně symptomů za nějaký čas ...

Je to tak, upřímně řečeno, též mi nejsou úplně blízcí podobní 100% a vševědoucí "nadšenci" ... vždycky jsou tu ještě jiné aspekty, které je třeba vzít do uvahy ... Nic není černobílé ... Ale přece jen - strava a živospráva (a to jsou i psychické aspekty) je to, co z velké části vytváří stav našeho těla. Těžké nemoci (včetně rakovin) většinou nepadají z nebe (jak si lidé často naivně myslí), ale jsme to my, kdo si je pěkně krok po kroku v sobě zasadili a pečlivě pěstovali

Jinak tohle je myslím taky docela výstižná myšlenka týkající se jídla:

In the West our relationship with food generally is not based on nutritional needs, rather it is based on emotional needs. We eat to feel good, to fill a hole, to distract ourselves, to fulfill cravings and addictions. Choice of food is often dictated by the stimulation of the shopping environment and by the manipulation of advertising. In the world of information and misinformation overload it is easy to be pulled away from our own body wisdom.

nixx píše: Proboha proč se musí do tématu o zdravé výživě zavádět fyzikální pojmy? "Zdravý orgán má energii 70 MHz" - jak tohle může někdo napsat? Když pominu to, že jednotkou energie není hertz, ale joule, případně watt, stejně nechápu JAK ten člověk na toto číslo přišel?

Co takhle si to nejdřív pořádně přečíst ?

http://www.diacom.sk/pristroj.html

http://www.diacom.sk/historia.html

atd.

Mně se občas "otvírá kudla v kapse" - abych použil výše uvedené terminologie - z podobných komentářů Bez toho aby někdo snažil aspon trochu dozvědět o co se jedná, aby si vůbec přečetl jak k tomu došli, z čeho během těch let co se tím zabývají vycházeli, s kým spolupracovali atd. hned ví že je to kokotina ) (a že je to "trestné" A že to napsaly feministky.sk ... Lidské poznání holt nestagnuje ... a spousta věcí je jiných než jsme se učili na ZDS ...

V jednom článku píšou o "energii 70 MHz" v jiném zase o elektromagnetickém záření v rozsahu 30 – 300 GHz. Tak s jakým signálem ten přístroj teda pracuje? Ty informace jsou tak neucelené a nekompaktní, že to prostě nepůsobí věrohodně... Proč jednoduše v pár větách jasně a technicky korektně neshrnou, o co jde. Už samotná úroveň podání informací je tak slabá, že to (alespoň já) nemůžu brát vážně. Například věta, že zařízení vzniklo za podpory talentovaných odborníkov – lekárov, fyzikov, inžinierov, programátorov, designérov, psychológov a ďalších na mě působí tak samoúčelně a průhledně, že tomu prostě nevěřím. Kdyby šlo o seriózní projekt vypadala by podle mě jeho prezentace úplně jinak.

Mimochodem, ty "zdroje", které jsou na stránkách použity, jsou buď zájmové portály nebo komerční weby - opravdu nepůsobí jako seriózní vědecké prameny:
http://mediumway.host.sk/
http://www.zelenepotraviny.delnicky.sk/
http://www.google.sk/search?hl=sk&q=voda+filter&meta=
http://www.google.sk/search?hl=sk&q=zeleny+napoj&meta=
http://www.wmmagazin.cz/
http://www.tobacco-facts.info/
http://www.strava.sk/
http://filter.websk.net/
http://www.marlus.sk/
http://www.sweetpoison.com/
http://www.bioshop.sk/

nixx píše: Proč jednoduše v pár větách jasně a technicky korektně neshrnou, o co jde. Už samotná úroveň podání informací je tak slabá, že to (alespoň já) nemůžu brát vážně. Například věta, že zařízení vzniklo za podpory talentovaných odborníkov – lekárov, fyzikov, inžinierov, programátorov, designérov, psychológov a ďalších na mě působí tak samoúčelně a průhledně, že tomu prostě nevěřím. Kdyby šlo o seriózní projekt vypadala by podle mě jeho prezentace úplně jinak.

Asi je rozdíl populární přístupná prezentace (pro "babky hypochondričky" apod.) a odborný článek ... (který je jistě též možné si dohledat ...)

Je asi zřejmé že všechno kolem nás nějak "vyzařuje". Bylo třeba experimentálně zjištěno (sérií zajímavých pokusů) že i to jakou má člověk náladu, dost objektivně působí na okolí (jiné živé organismy) a odráží se na něm .. atd atd

Je asi taky jasné že různé potraviny mají různou energii, vitalitu, vyzařování a efekt na člověka. A že je asi diametrální rozdíl mezi mrtvými tlejícími ingrediencemi jako třeba konzerva bravčové ve vlastní štávě anebo green smoothie z čerstvého ovoce a zeleniny apod. Je jen věcí vývoje a rozvoje metodiky jak tyto rozdíly měřit a zachytit exaktně ...

Ještě před nějakým časem zmínky o "auře" byly považovány za šartlatánské - a ejhle, dnes už je možné auru člověka i jiných živých bytostí fotografovat atd.

biscuit píše:wohma: tak ono to tak klidne muze byt, ne pausalne, ale v konkretnich pripadech a za urcitych okolnosti..

Ona to taky pravda je, tusim, ze treba vitamin A je ve vetsich davkach prudce jedovaty. Presto je ho k zivotu potreba. Proto jakekoli pausalizovani typu "Kyseliny skodi zdravi!!!" jsou naprosto mimo misu a nelze je NIJAK obhajovat. Nemam rad, kdyz se rekne A, ale nerekne se B. Presne takto se manipuluje lidmi.

P.S.: nerikam, ze v tom clanku neni kus pravdy, ale pokud ho autor pohrbi takovymi pseudoargumenty, tak se radsi poohlednu jinde. Uz jen z principu.

Tak připust že autor konglomerátu se přepsal - a neměl zjevně na mysli "kyselinu" , ale překyselení organismu