@pelf: 7. V prílohe č. 2 časti A bode 3 prvá veta znie: „Očko- vanie proti osýpkam, mumpsu a ružienke sa vykonáva najskôr v prvom dni 15. mesiaca života, najneskôr v 18. mesiaci života; preočkovanie sa vykoná v 11. roku živo- ta.“.

lavender : Ano, takto je to oficiálně nařízeno, ale to neznamená, že nelze MMR očkovat i později. Nebo je to někde napsáno? Odborníci takto stanovený věk obhajují tím, že právě v tomto období je vysoké riziko nákazy/komplikací.

Podotýkám, že pouze diskutuji, nejsem zastáncem očkování v takové podobě, jak je v současnosti vyžadováno.

@pelf: ja nie som pravnik. no ked citam najneskor, tak je presne dane od kedy do kedy.

Osobně si myslím že za nějakých 10-20 let se bude na očkování v současné podobě (zejména v české variantě) pohlížet jako se dnes díváme na éru DDT (taky to hubilo škůdce, oslavovalo se a nesmělo se o tom pochybovat).

A taky si myslím že existuje přímé propojení mezi očkováním a částí případů dětských onkologií ... (některé organismy tenhle šok prostě nezvládnou a tyhle nemoci nepadají z nebe). Takový případ máme i v rodině - už druhý rok se bojuje o život malého chlapce v Bratislavě a ted už v Praze. Po selhání drastických chemoterapií se přešlo k transplantaci kostní dřeně ... Byl úplně v pohodě a sesypal se bezprostředně po očkování ... a myslím že není zdaleka sám ...

Poté co jsme viděli jaké měl náš syn reakce na první očkování když mu bylo pár měsíců, řekl jsem nikdy více. Od té doby nebyl nikdy očkovaný a považuju to za nejlepší rozhodnutí, které jsem vůči němu udělal. Je mu 12 let těší se perfektnímu zdraví a kondici, na rozdíl od většiny vrstevníků byl velmi klidný když byl malinký, během školní docházky byl jednoznačně méně nemocný než většina jeho spolužáků (v podstatě až na pár nachlazení vůbec) - což odpovídá i známým a mnohokrát doloženým výzkumům srovnávajících zdraví očkovaných a neočkovaných dětí ... A znám osobně desítky dalších neočkovaných dětí, které jsou na tom podobně. Takže nějaké teorie a teoretici hřímající jak je to nezbytné a bezpečné a mávající tabulkami atd. mi můžou vlézt na záda, včetně manipulativních oficiálních i neoficiálních strašičů a manipulátorů (a včetně Dudase ) a nějaké zdvižené prsty "co kdyby" atd. ty už můžou rovnou putovat do otvoru z něhož vycházejí produkty metabolismu

Že je spousta dětí víceméně ok přestože jsou očkované (i když ty reakce mohou být a jsou v jiných rovinách nebo i s delším časovým odstupem), je ok ... že spousta dětí je celkově zdravějších a v lepší pohodě protože nejsou očkované, je taky ok a prostý fakt. Můžeme si vybrat. Že spousta dětí onemocní na nemoci proti kterými byly očkovány, je prostě tak (a k čemu je to potom dobré, je logická otázka, včetně hlasitých "rizik" že se očkováné děti mohou nakazit od neočkovaných - to už je ad absurdum: jinými slovy očkování funguje perfektně za situace že nikde se nenachází možný zdroj nákazy ). Že pro ještě větší spoustu dětí má očkování velmi negativní důsledky končící někdy až velmi závažným celkovým poškození je též prostý a zdokumentovaný fakt. Někdo se zalekne manipulace a rezignovaně vstoupí do momentálního systémového soukolí a nechce slyšet už nic jiného (nebo tedy aspoň vykoná částečnou úlitbu pro dobrý pocit) ... Pokud ty děti budou i přesto ok, může vyslat přímé díkuvzdání nebesům že jsou mu nakloněna ... (slovní nebo hudební ..)

Oxyygen píše:amorph: Celej problem je, ze nasledky po ockovani jsou vesmes nevratne. (bavime se samozrejme o ockovani kojencu, hexe, mmr atd). Ockovani dospeleho cloveka uz je trosku o necem jinem)

I kdyby to bylo 5 procent, pokud ti tato povinnost (opakuji povinnost) udela z tveho potomka, ktery byl zdravy postizenyho cloveka, neobhajis si to ani pred panem bohem..

Rozdil mezi standardnim onemocnenim a ockovanim je, ze nemoci muzes predchazet, muzes vytvorit prevenci, mas sanci se ji branit. Mas moznost volby.

Ockovani se proste sanci branit nemas. Je to jako ruska ruleta. Bud to tvy dite ustoji nebo mu znicis zivot a potazmo i sobe.

A argument, ze to vetsina ustoji ma pro konkretniho jedince stejnej vyznam jako kdyz zmacknes spoust a naboj ti prostreli lebku. Pak je uplne jedno, ze zbytek to "prezil".

covece, ty tedy pises, ze 5% deti (tedy kazde dvacate) ma po ockovani nevratne nasledky znamenajici zdravotni postizeni. To mi prijde asi tak stejne pravdive, jako kdybych ti napsal, ze je bezpecnejsi jezdit autem, nez letat letadlem, protoze kazde dvacate letadlo spadne a nikdo to pri tom neprezeije, kdezto autonehodu mas vetsi sanci prezit. A k tomu statisticky chybnemu tvrzeni by nas vedly podobne iracionalni obavy z toho co je momentalne medialne vdecne.

Amorph: +1, vystizne napsano
Ivo: udelat ze skutecnosti, ze obcas, velmi vyjimecne (jednotky pripadu za rok v Evrope, co jsem mel moznost dohledat), ma nektere dite zdravotni komplikace po ockovani, dane tim, ze melo jiny zdravotni problem, ktery MOZNA ockovani zhorsilo, vetu "Že pro ještě větší spoustu dětí má očkování velmi negativní důsledky končící někdy až velmi závažným celkovým poškození je též prostý a zdokumentovaný fakt." je vykon hodny Blesku. I to, ze jsi zapomnel zminit, ze naprosto zdrav neni jen tvuj syn, ale i drtiva vetsina ockovanych lidi...

Jedna věc jsou závažné nevratné důsledky (tj. extrém - a to ještě jen pokud je zdokumentovaný) a druhá věc spousta jiných důsledků různého typu, tam už to zasahuje mnohem širší spektrum a často se to ani nedá do souvislostí, i když to spolu přímo souvisí... A hlavně jde o smysl toho celého ... (riskovat vpravování toxických do dětí bez reálného pozitivního efektu) Kolik procent dětí v našich končinách onemocní doložitelně právě proto že se nedaly očkovat ? 0 ? (nějaké "co kdyby" atd. je zbytečné)

Ketmiták: jen teoretizuješ ... (to co říkám bylo dostatečně) zdokumentováno. Ad "naprosto zdráv": když nic jiného, dohledej si statistické přehledy provnání zdravotního stavu dětí očkovaných a neočkovaných (v rámci desítek běžných nemocí a zdravotních komplikací). Je toho spousta a výsledky dost do očí bijící ... nemluvě o vlastní přímé zkušenosti spousty lidí. Ale ať si každý dělá co chce ... (ono že jsou děti pořád a často nemocné a ordinace dětských lékařů permanentně přeplněné, se bere tak nějak jako normální věc, samozřejmě to souvisí i s jinými faktory - životospráva apod., ale očkování je jedním z nich též). Ale je každého věc jak se k tomu postaví, nemám sebemenší potřebu někoho přesvědčovat, je mi to úplně jedno. Ale pokud mi někdo bude říkat že neočkovat děti je nebezpečné, nebo že když nejedí maso je to taky nebezpečné atd., tak potom plným právem nazvu kokotinu kokotinou

"Jedna věc jsou závažné nevratné důsledky (tj. extrém - a to ještě jen pokud je zdokumentovaný) a druhá věc spousta jiných důsledků různého typu, tam už to zasahuje mnohem širší spektrum a často se to ani nedá do souvislostí ... "

Jj, proto je treba mit na Internetu hlidaci psy, kteri nam to vsechno objasni. Protoze doktori a experti v oboru jsou bud hlupaci, kteri to nevidi, nebo hajzlove podplaceni farmakofirmami.

"A hlavně jde o smysl toho celého ... (riskovat vpravování toxických do dětí bez reálného pozitivního efektu)". Kolik procent dětí v našich končinách onemocní doložitelně právě proto že se nedaly očkovat ? 0 ? (nějaké "co kdyby" atd. je zbytečné)"

Ono je asi i zbytecne vysvetlovat stale dokola, ze ty neockovane deti neonemocni prave proto, ze ty ostatni jsou ockovane, co... Tak ja to psat teda uz nebudu.

A Ivo, ne, neteoretizuju, naopak, vzhledem k tomu, ze pritelkyne je cirou nahodou vzdelanim lekarka a jejim dennim chlebem je prave prace se statistickymi informacemi ve zdravotnictvi (ac bych tomu nerad daval dulezitost vyssi, nez je nezbytne nutne v kontextu nasi diskuse) a pomerne casto se o tom doma bavime, troufam si rict, ze zcela bez prehledu nejsem. Jen je asi problem v tom, ze se s ni bavim v rovine overenych faktu, nikoliv internetovych plku radoby vsevedoucich eko bio green dia mameluku.

A očkované děti onemocní proto že některé jsou neočkované Myslel jsem že jako vzdělaný matfyz máš logiku lépe zvládnutou než já (nebo spíš to může být tak že to očkování je teorie v praxi ne moc funkční ?)

A internetové plky: kdyby ses podíval lépe, mohl by sis všimnout že většina výzkumů a zpráv a nefunkčnosti nebo negativních důsledcích očkování vychází od lékařů a dalších specialistů v oboru (často s desítkami let praxe) , při vší úctě k přítelkyni myslím že o tom vědí o něco více

Logiku mam zvladnutou celkem dobre. Diky tomu vim, ze to cos napsal z toho co jsem psal ja neplyne.
MatFyz jsem nedostudoval, tak mozna proto nevidim ty skryte hrozby a neumim si dat 5 a 5 dohromady.

BTW nekolikrat upravovat prispevek, na ktery nekdo jiny uz reagoval, neni uplne slusne.

"A internetové plky: kdyby ses podíval lépe, mohl by sis všimnout že většina výzkumů a zpráv a nefunkčnosti nebo negativních důsledcích očkování vychází od lékařů a dalších specialistů v oboru (často s desítkami let praxe) , při vší úctě k přítelkyni myslím že o tom vědí o něco více"

No to bude asi ten problem, ja proste poradne neumim pouzit google, zkusim si na to asi objednat nejaky skoleni. Prej ten Evropskej IT ridicak je docela fajn. Mne to furt vraci bud pochybny zdroje, nebo zdroje verohodny, nicmene s vyrazne mene bulvarnimi zavery, nez prezentujes... Ale tak ja radsi vezmu ten krumpac a pujdu opravit Metro, pry tam na Borislavce zatejka...

BTW: pokud upravuješ příspěvek nemáš jak vědět že na něj mezitím někdo už reagoval. Přijde mi taky lepší doplnit související myšlenku do stávajícího než zamořovat novými příspěvky. Ale pořád lepší než reagovat na příspěvek který mezitím někdo smaže To už se mi u tebe stalo asi 2x (v minulosti)

No nic - o svůj názor a zkušenost související s tématem jsem se podělil (jak se k tomu staví nebo co si z toho vezmou jiní už je jen a výhradně jejich věc), víc už asi k tomu nemám co dodat ... z dlouhých filozofických disputací a pří už jsem asi vyrostl, kromě toho za 10 min je tady Miloš Vacík a zbytek dne se tady ve studiu bude už jen usilovně bušit Přeju též příjemný den

Ano, je lepsi doplnit myslenku do stavajiciho, pokud tou "myslenkou" uz neprimo nereagujes na to, co nekdo napsal v tom dalsim prispevku, ktery tam vlastne jeste neni. BTW reagovat na kritiku tim, ze zacnu kritizovat kritika, je takovy nas cesky nesvar, snad to brzo odezni.

Preju prijemny den ve studiu, necht nove paskove mikrofony zaznamenaji co nejvice nadpozemske krasy a jednicky a nuly jsou dnes obzvlaste sametove

Kritika jsem nekritizoval, jen jsem naznačil že existují i o něco komplexnější (a nikoliv neodbornější) výzkumy. BTW: označit vše co se nekryje s přesvědčením šmahem a paušálně za "internetové plky" je myslím ještě mnohem větší nešvar Ale jasněže v pohodě, jen škádlím

Díky ! Jsem zvědavý jak Sandhilly uspějí u skutečně profi bubeníka (moje vlastní pokusy za to nepovažuju)

"BTW: označit vše co se nekryje s přesvědčením šmahem a paušálně za "internetové plky" je myslím ještě mnohem větší nešvar"

Nevim jestli vetsi, ale nezbyva nez souhlasit s tim, ze to je jiste take nesvar, ktereho by bylo zahodno se zbavit. Jeste ze se to netyka nas, mirumilovnych inteligentnich diskuteru, kteri si budujeme nazor na vec prubezne na zaklade dostupnych a overenych zdroju a nejake "presvedceni" je vec nam zcela neznama. Vid Ivo? :)

tech 5 procent jsem jen nahodil. I kdyby to bylo 1 procento, porad je to dost.To nebyla dulezita informace meho prispevku.

Dulezita je ta cast o nemoznosti komplikace zvratit.

Proste hrajes ruskou ruletu a jedno jestli tam mas zasobnik na 6 naboju nebo na 100.
A zakonite to par jedincu nevratne odsere.
jak jim to budes vysvetlovat, jak to budes vysvetlovat rodicum? Ze se to stava?

Ano jen v mem okoli to odnesli 4 deti, kdy se jim po ockovani spustil autismus, rakovina.

Stalo za tohle ockovani, ktere melo deti "ochranit"?

Jeste jedna dulezita vec. V praxi se reakce po ockovani vubec neresi. Moje prakticka si uz ani nepomatovala, ze muj syn mel komplikace. Nikam to nezaznamenala, nikdo se tim nezabyva, zhlehcuje se to na uroven nejakyho nachlazeni.

Pak je otazka, kolika jedincum se po ockovani realne zpomalil vyvoj, projevila se hyperaktivita, lehky autismus, astma atd.

V prvnim tehotensvi jsme prosli odberem plodove vody (coz mi prijde podobne jako ockovani, ale narozdil od nej neni povinny). Je pravdepodobnost 1 procenta, ze se odhali dite s Downovym syndromem a 10 (!) procent, ze v dusledku odberu dojde k potratu a komplikacim. Moje manzelka diky odberu plodove vody lezela v nemocnici 4 mesice a porodila predcasne. Urcite to za to nestalo.--