Ivo: poznamka bokem - pri manipulaci (mixu) s tim signalem se mozna trochu vyplati mit ho nahrany na vyssi sample rate, protoze se pak vyhnes spouste filtrovani pri upsamplingu a downsamplingu (o tom, ze aplikace filtru na material o vyssi samplerate je min nachylna na aliasing a ze to ma slysitelny vliv na zvuk, doufam nepochybujes). Navic i kdyz v nejakem pluginu upsamplujes signal, tak sice omezis aliasing pri zpracovani, ale aplikace na material jiz nahranej s vyssim rozlisenim bude samozrejme lepsi, spojitejsi. Nejde tam o to, ze puvodni signal lze bez problemu zrekonstruovat, ale o to jak dobre ho lze menit. Bohuzel porad jeste dneska nemaji cpu takove rezervy, abych si moh dovolit pracovat se 4x narocnejsimi vypocty, protoze i na 44.1 se mi u vetsich projektu podari vytizit muj quadcore a uad duo...

To je jasné ... proto se často pracuje v 96kHz (já pořád)

Myslim ze Martin tim chtel rict, ze kdybys pracoval ve 192k, bylo by to (slysitelne) jeste lepsi a tudiz 192k neni nesmysl (prave kvuli zpracovani).

Je to možné, já jsem měl na mysli přímé nahrávání/reprodukci. Bylo by určitě zajímavé (a myslím že i velice snadné) udělat AB srovnání nějakého komplexního session s pluginy atd. procesovaného a bouncovaného v 192/96 a 44k - v celkovém výsledku. Já nějaké takové session nemám po ruce (nedělám velké pluginové mixy) - možná někdo jiný ?

Celkem výživná diskuse na toto téma je třeba tady http://www.gearslutz.com/board/high-end ... 92khz.html

Docela zajímavá poznámka na toto téma korespondující s tím co píše Amorph je i tady:

The "visual equivalent" to 192kHz sounds would be recording colours outside the human range. Like recording also infra-reds, microwaves, ultraviolets, and X-Rays.
Things that can't never been seen, because human lack the corresponding apparatus. The only way to get someting out of this extra data would be to transpose it into the visible domain. Thus use pseudo-colours to display levels of low infrared (heat), etc.
Just like the "zoologist" use-case above, there are a lot of scientific use-case where that could actually make sense (as an exemple, think about all the data collected by astronomers).
But in no way is it useful to record X-Rays to enjoy a painting by some known artist. The painting was done by a human painter, for human public, using colours chosen for their effect on an un-aided human visual system, disposed on a canvas in a way which is pleasing to the eyes.
(Well, okay. I know that some scientist use infra-red or X-ray image of paintings to analyse how they were done, what are the layers underneath or if there's even another picture over which the current one was painted. But these are scientist analysing the paint, so we're agin on the "scientific analysis" use-case).

24/192 makes sense as an intermediate format to avoid rounding errors, aliasing during filtering, etc.
There could be also some scientific value to keeping

A pri 24/192 nebude vyssi rozliseni i v rozsahu 20Hz-20kHz?

jj, tak jsem to myslel, bude to spojitejsi, takze to snese vetsi manipulaci bez "rozpadnuti"

Ivo: s tim co pisu koresponduje myslim jen tenhle radek:
... 24/192 makes sense as an intermediate format to avoid rounding errors, aliasing during filtering, etc. ...

monoque píše:A pri 24/192 nebude vyssi rozliseni i v rozsahu 20Hz-20kHz?

Co ?

Amorph píše: Ivo: s tim co pisu koresponduje myslim jen tenhle radek:
... 24/192 makes sense as an intermediate format to avoid rounding errors, aliasing during filtering, etc. ...

Ano, to jsem myslel a docela by mě zajímalo to vyzkoušet ... Vytvořím nějaké session se spoustou pluginů a zkusím výsledky při renderu ve 192/96 a 44

monoque píše:A pri 24/192 nebude vyssi rozliseni i v rozsahu 20Hz-20kHz?

Bude, ale podle Nyquista ty body navic oproti mensi samplovacce na vyslednej analogovej prubeh nebudou mit vliv (pokud se tedy nebavime o tech vypoctech/processingu nad takovymi daty).

Ivo: render nestaci, musis nad tim provadet nejaky vypocty. Zalezi samozrejme na konkretnich algoritmech a jejich poctu, u nekterych pluginu a operaci je ten rozdil drastickej, u jinych malej.

a ono navic i kdyz bude slyset rozdil, tak pravdepodobne nepujde rict, ze 192 zni lip. Protoze pravdepodobne to pak bude potreba prote trochu jinak smichat:) Ale tim ti nevymlouvam pokus, za ten budu samozrejme rad.

Rád se zůčastním blind testu.

Tady nejaky blind testy imho moc nemaji smysl, protoze v zavislosti na procesu, ktery nad temi daty provedes, bude ten rozdil bud minimalni a bude to navadet k tomu kricet "hahaaaa, ja to rikal, zadnej rozdil tam neni!!!", nebo bude tak vyraznej, ze to uslysi i hluchej. Lepsi je s tim chvili pracovat a zjistit sam, jaky rozdily to muze za jakych podminek zpusobit.
Jen muj nazor.

Kermitak píše:

monoque píše:A pri 24/192 nebude vyssi rozliseni i v rozsahu 20Hz-20kHz?

Bude, ale podle Nyquista ty body navic oproti mensi samplovacce na vyslednej analogovej prubeh nebudou mit vliv

To je trochu nonsens, ne ? Jednoduše prostě nebude. Ve větším rozsahu ano, ale pokud dáme limit na 20KHz, tak nic jemějšího neuslyšíme/neuvidíme. Samozřejmě, že jsou tu další parametry jako rekonstrukce signálu atd., ale to už jsme u jiné debaty a bude hrát roli daleko víc faktorů, než jen samplovací frekvence.

Mimochodem 192KHz je cca 10x víc než horní hranice našeho sluchu. To si myslím, prostě nemůžem poznat ani náhodou.

No a u těch pluginů si musí taky člověk uvědomit, že ti vývojáři s tím pracujou taky v nějakých podmínkách a přispůsobují to podle toho. Takže tam budou myslím zásadnější rozdíly, než obecně říct, že vyšší vzorkování je při procesingu jednoznačně lepší.

Amorph: Jo, velice trefné. Radši poďme něco hodnotného vytvořit, než plkat nesmysly.

soimmo: ted se ale prave bavime o tech pluginech a procesech, ktery s tim signalem delaj. A tam pak plati, ze cim je signal (i v tom slysitelnem spektru) spojitejsi, tim mensi chybu pak ty procesy budou vnaset. Samozrejme je otazka, co to znamena v praxi a jak pises, vyrobci pluginu to casto uz nejak resi sami (pluginy maji voliltelny oversampling, ale pripadne i skryty a to pak muze naopak delat neplechu, pokud to neni dobre napsane).