Inak existuje jedna vynikajuca nahravka svedskeho vydavatelstva Proprius "Cantate Domine", organ, zbor, solista. Nic svetoborne v zaznamovej technike - jednoduchy Revox A77 a par svedskych mikrofonov Pearl TC4.
Vsade ju davaju za priklad absolutneho majstrovstva zvukoveho inziniera Bertila Alvinga. Takze ako sa tu v niektorych temach pise o tom, ze na klasiku stacia 2 mikrofony, neraz som sa presvedcil o tom, ze asi to tak bude.

Moja otazka k teme HD nahravania. Ak by som zaznamenal nahravku na Revoxa na cerstvy analogovy pas a potom to cez spickovy prevosnik natiahol do formatu 24/96, stratim tym nieco? Ano, prihram si tam sum z pasu, viem
Alebo mam radsej vychadzat z primarne nahrateho digitalneho zaznamu na 24/96?

Mysím že špičkový převodník poskytne lepší výsledek než nahrávat na pás - pokud uvažujeme akustickou/klasickou hudbu ... Pás se dnes využívá spíše na "vintage" zvukové efekty u rockových apod. nahrávek ... V dobách kdy digitální audio bylo v začátcích a převodníky nic moc, to mělo možná jakýsi smysl ... V dnešní době naprosto špičkových převodníků kdy zvuk je po všech stránkách věrný, detailní a dokonalý, je to podle mě už spíše kontraproduktivní anachronie ... (pokud našim cílem není zvuková reminiscence starých nahrávek).

Suhlasim s ivom

Dobre chlapci, v zasade sa s tym da suhlasit.
Ale aj tak mi neda, aby som sa nespytal, na com doma pocuvate, ked nemixujete a nenahravate?

Viete o niekom, kto u nas v nasich koncinach pouziva na CD format HD masteringy typu K2HD 24bit/100kHz, DXD 24bit 352,8 kHz, UltraHD 32bit Mastering, XRCD, XRCD2 ?

Vase typy na kvalitnu externu kartu 24/192 do 2000€ s nizkosumovymi aspon 4 mikro preampami.
Uvazoval som o Motu 896, alebo RME Fireface UFX, UCX, no laka ma aj Avid s PT

Je trochu kuriozní uvažovat o (hodně imaginárních) tajemných zvukových aspektech vyšších frekvencí , DSD atd. a pak to směrovat na 4 kanálovou kartu s převodníky za 2000 EUR ... Za 2000 EUR si pořid top quality dvoukanálový preamp (například Forssell SMP-2, nebo s příplatkem Thermionic Earlybird), za další 3000 EUR můžeš pořídit špičkový převodník a se slušnými mikrofony dosáhneš neporovnatelně lepšího výsledku ve 44 kHz než ve 100 000 KHz se zmíněnými budget kompromisními kartami

Tak tak... jak rika Ivo.

Asi nej zvukovkou v pravym slova smyslu je asi prism orpheus. Prevodniky rozhodne na velmi dobry urovni, preampy cisty... urcite nad tim nejde ohrnout nos. Separatni diskretni preampy ale budou mit navrch.

Jde vzdycky o to, co chces delat. Jestli nehledis nalevo a napravo a jedinej relevantni parametr je kvalita, tak pujdes a pucis/koupis si vsechny relevantni preampy/prevodniky/mikraky a postupem casu si vyberes co ti prijde nejnej.
Pak muzes mit treba i jiny parametry, jako treba ze nechces mit vic jak notebook a zvukovku z nejakyho duvodu. Pak ale pocitas s tim, ze uz nejsi nekompromisni. No a treba potrebujes fungovat na mistech, kde neni elektrika a pak se hodej kompaktni reseni jako jsou ty nagry/soundevices atd... ktery maj spoustu privrzencu.

Ivo píše:Mysím že špičkový převodník poskytne lepší výsledek než nahrávat na pás - pokud uvažujeme akustickou/klasickou hudbu ... Pás se dnes využívá spíše na "vintage" zvukové efekty u rockových apod. nahrávek ... V dobách kdy digitální audio bylo v začátcích a převodníky nic moc, to mělo možná jakýsi smysl ... V dnešní době naprosto špičkových převodníků kdy zvuk je po všech stránkách věrný, detailní a dokonalý, je to podle mě už spíše kontraproduktivní anachronie ... (pokud našim cílem není zvuková reminiscence starých nahrávek).

pre pas je nedostatkom len kvantizacny sum. dynamika, plasticnost, prirodzenost je neporovnatelna s akymkolvek digitalnym zaznamom. o akych prevodnikoch to motas? u vacsiny tych zvukovych kart, prevodnikov dochadza navyse k intermodulacnym skresleniam. rozdiel medzi 96 Khz a 192 Khz je pocutelny tiez, no nie na decku fy Technics za 5000,- Kč z roku 1997, to nehovorim o reprosustave. existuju audiofili a audiofili

bluevil: Tvoj tape deck Technics prehrava aj 192kHz?

bluevil: I když jsou tvé úvahy vždy velmi osvícené, podnětné a k věci, nemůžeš přece jen předpokládat že neexistuje jiný typ a level techniky, než který znáš a používáš Řidič trabantu též může mít pocit, že v koňském povozu se sveze lépe

Prism ma ted novou kartu Lyra (mensi a na USB s Pre a ADDA z Orpheus)to by mozna stalo za to. Jinak vinyl jako medium nelze brat za hi-end nahravku nebo jako to nejlepsi co muze byt. Subjektivni dojem z kvality vinylu je klise (lidske nedokonalosti organu) a z 99% dojde nejen k uprave signalu (HP/LP, elipticke mono, frekvencni limitaci/komprimaci) ale i k snizeni SNR a pridani parazitnich jevu danych fyzikalnimi limity media/materialu, zaznamove soustavy. Coz je castecne dane neznalosti a obcas i ignoranstvim nahr. a masteringovych studii a nepochopenim moznosti vinylu. Nicmene ja jsem fanda vinylu, takze vinyl ANO. Kazdopadne jako u kazdeho prepisu/degradaci formatu plati, ze cim vyssi SR a BR na vstupu tim lip. Prepis z pasu na vinyl je slozitejsi a mene pod kontrolou nez z digi. formatu. Nejpraktictejsi format pro HD je podle me DSD a SACD oproti DVD-Audio. Co se tyce velikosti vysledneho souboru a kvality je to nejlepsi verze(1bit/2,8MHz). 24/96 je blbost uz z principu, radeji bych volil 24/88 nebo 24/176. Pokud, ale neni adekvatni top vybaveni a hlavne adekvatni objektivita a skill nepomuze sebe vyssi sample rate/bit rate/vybaveni.

P.S. u vinylu je velka vyhoda,ze mechanicky zaznam nejlip odpovida chovani reprodukcni soustavy, zadny jiny format to neumi lepe. Proto pokud je vinyl dobre pripraveny uz v mixu a mastering(rozumej prepis - tedy to co opravdu slovo mastering znamena) dela clovek, ktery neni jen muzikant/studiovy technik/ing.,ale ma podvedomi o fyzice/matice muze byt vysledek subektivne perfekni. Samozrejme na adekvatni reproduckni aparature. Takovych lidi je ale cim-dal tim mene a vymiraji:-(

V čem je 24/96 blbost už z principu ? Principu čeho ?

Ad vinyly - mám jich tady asi 300 a na tu počest jsem si před časem nadšeně koupil i dobrý gramofon (který jsem pak v rámci 14 denní lhůty vrátil) a musím říct že 128 kb mp3 zněly podstatně lépe v mnoha ohledech než stejné skladby na LP deskách ... Vinyl je proti dnešním špičkovým digitálním nahrávkám dost okleštěný formát s ořezanými výškami, basy, prostorem atd. , vůbec se to nedá srovnat ... ale to je to dnes jakási retro "móda".

Ale docela by mě zajímalo - jaké konkrétní speciální procesy (vycházející z matematiky a fyziky a jiné než běžný proces zvukové úpravy ve studiu) by se měly při masteringu na vinyl používat (kromě standardních) - aby to znělo lépe ...

44x2 = 88 a podle me 48 a 96 existuje jen z tlaku DVD na trh...zadna jina vyhoda tu neni...

No to asi myslel vzhledem k prevodu na 44.1khz... (koukam, ze reaguju pomalu)

88.2 pokud to půjde na CD, 96 se používá na DVD-audio, BD, HD DVD...

Ivo píše:V čem je 24/96 blbost už z principu ? Principu čeho ?

Ad vinyly - mám jich tady asi 300 a na tu počest jsem si před časem nadšeně koupil i dobrý gramofon (který jsem pak v rámci 14 denní lhůty vrátil) a musím říct že 128 kb mp3 zněly podstatně lépe v mnoha ohledech než stejné skladby na LP deskách ... Vinyl je proti dnešním špičkovým digitálním nahrávkám dost okleštěný formát s ořezanými výškami, basy, prostorem atd. , vůbec se to nedá srovnat ... ale to je to dnes jakási retro "móda".

Ale docela by mě zajímalo - jaké konkrétní speciální procesy (vycházející z matematiky a fyziky a jiné než běžný proces zvukové úpravy ve studiu) by se měly při masteringu na vinyl používat (kromě standardních) - aby to znělo lépe ...

No na webu mas mastering pro vinyl...tak asi vis ne? Zkus google, treba...Jde o fyzikalni limity mechanickeho zaznamu, kteremu se musi prizpusobit audio signal na vstupu. Prepisova soustava ma limity prepisovych parametru, ktere jsou zavisle na frekvencnim rozsahu, fazovych nedokonalostech(hlavne na basech), intezity frekvenci, hlasitosti, mire komprimace atd. atd......20kHz na vinylu proste nebude