jeste k tem 88 vs 96. Mam dojem, ze pokud clovek finalne resampluje do 44 (na CD), tak je vyhodnejsi mit 88, protoze pri prevodu z 96 bude vetsi kvantizacni chyba. Nebo je to jinak?

Osobne nechapu smysl 96k. 88 chapu, 96 ne, proti 88 to nic navic neprinasi, jen zvyseni zateze. Prehledl jsem neco?

Teda nic ve zlym, ale tahle debata uz zacina bejt unavna... opakuje se cca jednou za mesic snad na vsech audio forech, co znam, a nikdy se nevyresi Je to nejaky zacarovany

Cyril: myslim ze otazka nabirani 44, 48, nebo 88, 96 je jasna (zalezi na hw a dostupnym vykonu, pokud tohle mame, vyssi frekvence smysl ma), zarazila me ale Pytkinova poznamka 96 jo, 88 ne, jelikoz nechapu, co tim chtel rict.

Kermitak píše:Cyril: myslim ze otazka nabirani 44, 48, nebo 88, 96 je jasna (zalezi na hw a dostupnym vykonu, pokud tohle mame, vyssi frekvence smysl ma), zarazila me ale Pytkinova poznamka 96 jo, 88 ne, jelikoz nechapu, co tim chtel rict.

Kermitak: patrne vyjadril svuj odpor k neonacismu.

pravdu maji vsichni ti, co rikaji, ze rozhoduje pocet stop, vzorkovaci frekvence a delka projektu. pokud bude nekdo trvat na tom, ze to chce mit v kvalite 96k, tak tomu musi prizpusobit comp, vcetne velikosti a rychlosti diskovych poli.

Kermitak píše:Cyril: myslim ze otazka nabirani 44, 48, nebo 88, 96 je jasna (zalezi na hw a dostupnym vykonu, pokud tohle mame, vyssi frekvence smysl ma), zarazila me ale Pytkinova poznamka 96 jo, 88 ne, jelikoz nechapu, co tim chtel rict.

no uz sa tu o tom rozpravalo .. tusim ivo tu o tom pisal .. a vysledok bol ze ak double , tak 96k .. nepamatam sa preco ..

Kermitak píše:Osobne nechapu smysl 96k. 88 chapu, 96 ne, proti 88 to nic navic neprinasi, jen zvyseni zateze. Prehledl jsem neco?

Já tyhle vysoké rozlišení také moc nechápu.
Jen ve speciálních případech pro úzkou cílovou skupinu u konkrétního žánru a samozřejmě s odpovídajícím vysoce kvalitním poslechovým zařízením a ušima.
( předpokládám také u těchto případů celý předchozí hi-end nahrávací řetězec od místa, nástrojů, mikrofonů ..... )

El.hudbu, nebo i bigbít , který by využil potenciál takových rozlišení nějak nemůžu najít

btw:
16/44 není jediný použitelný formát, proto v tomto smyslu využití 96 vidím. Třeba dvd audio.

ECSON WALDES píše: pokud planujes svoji hudbu vydat na CD nenahravej do 96 kHz, ale do 88.2 protoze CD se lisuje v sample rate 44.1 pro kterou prepocet z 88.2 neni problem protoze to je presna matematicka polovina, ale prepocet z 96 je velmi ztratovej a vznika chyba zaokrouhlenim. Vpodstate jako kdyz prepocitavas obrazek napr z 700 bodu na 300.

Pytkin píše:Ivo : to je nelogicke co pises .. verim tomu ze rozdiel pocut neni .. Ale konvertovat 88->44 je jednoduchsie ako 96->44 .. pre mna nech sa vsetci lavrovia a majtekovia postavia na hlavu , to ma nikto nepresvedci .. pri 96 musis predsa hodnoty interpolovat .. cim dostavas vlastne uplne ine udaje .. i ked v principe su to tie co tam maju byt .. ten vypocet je komplikovanejsi ..

Jindy2 píše:Acid: hele ale to 88 na 44 je zase easy matematika, to podle mě má Ecson fakt pravdu, že tento převod bude vždycky efektivnější a jednodušší...je to logické, ale to co se týče zbytku této problematiky, tak to je naprosto skvěle vystiženo v článku co postnul Fova, který je opravdu kvalitní - stojí za tu "námahu" čtení v AJ...
no ale z toho článku mi zase vyplynulo, že na čistou nenáročnou (rozuměj nefilmovou) elektroniku je to docela jedno, takže když budu dělat clear electronic, tak můžu ject v 44.1/24 or 16 a bude to stejně ok...

Pytkin - maly pripomenuti , je to treba z tyhle debaty : ) ./zvuk/priprava-pred-mixem-t7100.html?hilit=priprava%20pred%20mixem




Ja to beru selskym rozumem

CD = 44.1 kHz

88.2 : 44.1 kHz = 2 ......... presna matematicka polovina, absolutne nevyvratitelna, je to prepocet beze ztraty
96 : 44.1 kHz = 2,176870748299319727891156462585 ...... tohle cislo vam vyplivne kalkulacka - ztratovej prepocet jako vysitej .. : )

Ja nikomu jeho nazor rozmlouvat nebudu ale jestli nekdo ma kalkulacku a nadhled udela si nazor svuj.
Druha vec je ta, ze rozdil ve vysledku nepozna nikdo (krome sarlatanu co slysej travu rust .c) nicmene debaty jsou o tom desne vasnivy a zatim nic kloudnyho neprinesly.

proc si nevezmete papir a tuzku, nenamalujete si "sprostou" sinusoidu, a v casove ose si ji rozdelite svislymi carami nejprve na ctyri dily. ted si predstavte, ze jde o zvuk o fekvenci 11 kHz, coz je jeste dobre slysitelna frekvence. pri vzorkovaci frekvenci 44 kHz se zaznamenaji pouze ctyri hodnoty behem jednoho cyklu a vznikne pila "jakprase". po rozdeleni kazdeho useku na pulky se dostavame na vzorkovaci fr. 88 kHz, pocet zaznamenanych hodnot se sice zdvojnasobi, ale vysledna krivka uz nema nic spolecneho s tou puvodni prasarnou. a to jsme se zabyvali jen obycejnou sinusoidou, kterou v dnesnim spektru tendencnich zvuku budete tezko hledat.

hombrefeo: ono to neni takhle jednoduchy, protoze prevodnik ti nevyhodi tu pilu, ale mezi tema hodnotama nejakym zpusobem (bud linearne, nebo jinou funkci) interpoluje. Takze pokud jde o jednu stopu, tak tam je to asi celkem sumak. Na druhou stranu, pokud ten signal clovek nejak dal digitalne zpracovava, nebo micha vic stop tak se ten rozdil asi projevi vic, protoze se zacnou ty chyby scitat. Protoze treba pokud to clovek prevadi fourierovkou do frekvencni domeny, tak uz bude pracovat se znatelne jinyma spektrogramama.

jasne ze tomu prevodnik prida nejakou "barvu", ale snahou je myslim prave tohle zkresleni omezovat...

Ecson : No vidis .. kedysi som tvrdil to co ty .. ale dnes uz nie som tak radikalny .. myslim si ze tato problematika je komplexnejsia .. neni to take jednoduche ako kalklulacka 44x2=88 ..

Prevodniky nejsou zadna sranda, nerad bych se angazoval s nejaky ultraradikalnim nazorem, ale co jsem letmo cet a hlavne, coz je pro me nejzasadnejsi, to co jsem zkousel u 3 ruznejch AD-DA prevodniku co mam ve studiu, jsem se rozhod pouzivat 88.2 nebo 44.1 , protoze vse co odevzdavam konci na CD ktery je na 44.1 - cili ciste prakticka uvaha +to co jsem psal nahore.

Nejsem na tohle tema odbornik, k tomu by neco rekl ten kdo tyhle veci navrhuje a je v tom profik. Ale i ten kdo ty veci designuje muze mit nejakej svuj postoj kterej se z nejakyho duvod priklani na jednu nebo druhou stranu. Nunu by asi umel odborne rict jak ty veci vidi treba on.

Obcas ale je to nazorove ruznorody jeste dal, treba lidi kteri rikaji ze smysl ma jedine 96 kHz a jiny kteri tvrdi ze cesta je jen 192 kHz, tem pak zase argumentujou ti prvni, ze 192 kHz je uz nepresnej prevod nachylnej na chyby. Pak at se v tom nekdo vyzna : )

EW : no sak ale skus nahrat 88 a 96 , a porovnaj .. to je najjenoduchsi test .. potom to hod do 44.1 a opat porovnaj ..