take si myslim, ze jsme zrovna v obdobi, kdy bychom z te dostupne techniky (pro nas, co to bereme jako hobby), dostali maximalni vykon, vcetne kvality zpracovani...

ono take v dnesni dobe, kdy dj's uz skoro nepouzivaji gramofony a pousti vsechno z macbooku, vybiraji si veci podle toho, jak to zni na velkem pa-cku, kde je opravdu vsechno dobre slyset.

Kermitak píše:Pytkin: Nevim proc do toho tahas ty stokrat omylany "moudra" o hudbe. Budes cloveku, ktery micha nebo dela mastering rikat, ze dela veci napul, protoze soucasne neslozil a nenahral tu hudbu? Nebo jakej je smysl toho prispevku? Kdyz jsem mluvil o delani veci napul, myslel jsem samozrejme technickou stranku veci a doufal jsem, ze je to z kontextu jasny. Asi ne vsem.

aha .. ja som myslel ze tato debata je o domacej tvorbe .. nie o profesionaloch co mastruju .. potom sa ospravedlnujem ..

Pytkin: tahle debata je o samplovacih frekvencich a jejich prevodech, aspon jsem se to naivne domnival. BTW mas dojem, ze nikdo jinej nez profesional nema narok na to, vest debatu o technickych vecech?

kermitak : debatovat mozu vsetci . len pohlad je iny .. inak sa na to diva ten co mastruje a zije z toho .. inak sa na to diva ten , co doma komponuje a ma to ako hobby ..

Pytkin: a ty se radis mezi ktere? Hudbu nedelas, pokud vim ani nemichas nemasterujes, ani nic jineho, takze jak mam brat tve prispevky?

amorph : no nespadam ani medzi masteringovych inzinierov , ani medzi komponistov .. ako mas brat moje prispevky ? to je na tebe ..

Není úplněk?

Takže já v podstatě stále nevím, co je lepší i přes tu rozsáhlou debatu asi to zkusim tak i tak, no uvidíme

boolocks píše:Takže já v podstatě stále nevím, co je lepší i přes tu rozsáhlou debatu asi to zkusim tak i tak, no uvidíme

Pokial je moznost a HW to dovoli tak urcite pouzit co najvyssiu frekvenciu. Lebo nejde len o samotny zaznam ale vacsina pluginov pouziva ako frekvenciu na procesovanie audia frekvenciu projektu.

Co sa tyka 88.2 vs 96 tak ak bude vysledny produkt ako 44.1 tak je asi lepsie 88.2 nakolko pri resamplingu na 44.1 sa len vyhodi kazdy druhy sampel. Pri inej frekvencii ako nasobku potom pri resamplingu bude dochadzat k interpolacii. Kto nevie o co ide, tak nech si skusi na LCD prepnut z nativneho rozlisenia na nejake ine - z obrazu bude blato. Pri audiu to nebude az taky masaker nakolko je tam ovela vacsi rozsah hodnot ale nejaky vplyv na kvalitu to mat urcie bude.

listonos píše: Pokial je moznost a HW to dovoli tak urcite pouzit co najvyssiu frekvenciu. Lebo nejde len o samotny zaznam ale vacsina pluginov pouziva ako frekvenciu na procesovanie audia frekvenciu projektu.

Na to bych rekl treba http://www.lavryengineering.com/documen ... Theory.pdf. Pozor, obsahuje matematiku.

wow! tak tomu rikam slovo do pranice:))

david: moc peknej dokument... vsechno pekne v kostce

Amorph píše:wow! tak tomu rikam slovo do pranice:))

pranice su pre decka, chlapi maju zbrane

listonos píše: Co sa tyka 88.2 vs 96 tak ak bude vysledny produkt ako 44.1 tak je asi lepsie 88.2 nakolko pri resamplingu na 44.1 sa len vyhodi kazdy druhy sampel. Pri inej frekvencii ako nasobku potom pri resamplingu bude dochadzat k interpolacii. Kto nevie o co ide, tak nech si skusi na LCD prepnut z nativneho rozlisenia na nejake ine - z obrazu bude blato. Pri audiu to nebude az taky masaker nakolko je tam ovela vacsi rozsah hodnot ale nejaky vplyv na kvalitu to mat urcie bude.

skoda ze tu neni daky programator .. co by nam vysvetlil , ako to je .. ci algoritmus downsamplingu detekuje celociselne nasobky a vtedy len vybera redsie hodnoty ..

inak zaujimave je , ze pri zvacsovani/zmensovani obrazu sa pouziva viacej roznych algoritmov .. pri zmene frekvencie zvuku take moznosti niesu ..