tomy45 píše:ad1) Islam, judaizmus, krestanstvo... To jadro, ten "core" maju v podstate identicke. Zidia Jezisa ukrizovali, neakceptuju ho ako spasitela (v ponimani krestanstva). Vnimaju ho jednoducho "po svojom". Moslimovia rovnako, v Korane sa o Jezisovi pise ako o prorokovi, tak ho aj moslimovia vnimaju. Pre krestanov je osoba Jezisa stelesnenim celej filozofie, svetanazoru, celkova dogmu a idea, ktoru krestanstvo predstavuje.
ad2) historicky, nebyt krestanstva, pravdepodobne by nikdy nenastalo obdobie osvietenstva, luds. prava, rozne charty atd. Komu nieje historia cudzia, vie, ze pocas rimskej rise, krestanstvo ovplyvnilo mnoho rimskych cisarov, filozofov a nebyt toho, je len tazko predstavitelne/predpovedatelne akym smerom by sa vyvijala ucta k zivotu ako takemu. Nemam na mysli len krestanstvo, ale najma to. Samozrejme ucta k zivotu sa vyvijala a dodnes vyvija od mnohych faktorov, demograficky, kulturny, atd. Vzdy bolo akymsi pravidlom v dejinach ludstva, ze miesto kde bolo vela ludi, spolocnost si zivota tak nevazila. Cina, Rusko...
ad3) vek (staří) nabozenstva nema zasadny vplyv na "vierohodnost" nabozenstva ako takeho, alebo jeho idei, filozofie. "Kedysi davno" ak to mam jednoducho napisat, kulturne, intelektualne, moralne urovne civilizacii sa lisili. Preto ak blizky vychod, mozno povazovat za kolisku 3 naj nabozenstiev, India, Cina - kontakt tychto civilizacii bol maly, mizivy. Vyvijalo sa myslenie ludi uplne inak. Nabozenstvo, a celkovo udalosti sa sirili podstatne inak ako dnes. Nasa planeta nebola tak husto a pocetne obyvana. A mnoho inych faktorov.
ad4) Biblia, Koran - nie su vedecke knihy, su to podobenstva, je to kniha podobenstiev. To je velmi podstatne si uvedomit. Kazda z "velkych knih" bola pisana, prepisovana x ludmi, s rozlicnym stupnom intelektualnej/inteligencnej urovne. Biblia - stary zakon bola napisana v hebrejcine (judaizmus - oko za oko, zub za zub), novy zakon bol napisany v starogrectine a aramejcine, kde preklad celeho noveho zakona zdaleka nie je 100% ale o to nejde, filozofia "kto do teba kamenom, ty do neho chlebom" a pod. jednoducho meni ludske myslenie.
ad5) cirkev a spol. - vzdy je vsetko o ludoch, nie o nabozenstve. V stredoveku upalovala cirkev na zaklade rozhodnutia chorej mysle par ludi, neupalovalo krestanstvo, cize nabozenstvo. Je to velmi smutne, ale je to tak. To iste kriziacke vypravy atd. Samozrejme, ze cirkev sa stala nastrojom moci, rovnako ako politicke strany a hnutia. Ale... opat to nieje o nabozenstve, ale o ludoch. Uplne chapem ak si ludia zosobnia to vsetko zlo co sa dialo, deje, v neprospech nabozenstva. Ale na vine je vzdy a aj bude clovek, lebo ten kona... A toto sa da aplikovat na vsetko.
Preto ak sa mam vyjadrit relevantne k tejto teme, musim len konstatovat 1 vec... Osobne pohnutky cloveka, chamtivost a honba za mocou ho vedu vyuzit vsetky prostriedky ako toho dosiahnut, aj nabozenstvo. V podobe extremizmu (svojvolny vyklad koranu, biblie, atd.) a je to fuk ci je to islam, judaizmus ci krestanstvo. Pretoze tieto nabozenstva same o sebe, zo svojej podstaty nie su agresivne, ale tolerantne a o laske k bliznemu svojmu. Nikde v korane sa nedocitate, ze za zabijanie "nevercov" pojdete do neba k pannam... To su vyklady a interpretacie chorych mysli, podobne ako dnesne interpretacie demokracie a kapitalizmu.
toto je vyborne napisane Tomas
