tomy45: to bola reakcia na Dendyho príspevok, že štát by mal byť vlastníkom kultúrnych pamiatok. No ale nie je vlastníkom. Tie už prešli znárodnením a aj reštitúciou..

Keby boli vo vlastníctve štátu (napr. v rezorte min. kultúry), tak by ich zas nejaký mozog sprivatizoval.. hehe

Z rozhovoru s JUDr. Katarínou Zavackou, CSc. z Ústavu štátu a práva Slovenskej akadémie vied:

..Napríklad kultúrne pamiatky, akými sú staré kostoly, tak tie spadajú pod kultúrne dedičstvo štátu a štát predsa platí ich rekonštrukcie a na tomto sa štát bude aj naďalej podieľať. Odlukou by sa zbavil len nákladov na „fungovanie“ cirkevného života. Na pamiatky sa vyhovárať nemožno. No stavbu nových kostolov nech si cirkev platí z neštátnych zdrojov.

Ministerstvo kultury na otazku Tto má prehľad o tom, aké majetky cirkev vlastní?
"Subjekt, ktorý ho vlastní a aj príslušný katastrálny úrad. S iniciatívou zrealizovať súpis majetku cirkví neprišla od roku 1993 ani jedna vláda, nebol tak naň zákonný dôvod“

Zbytocne kritizovat, ked iniciativa nebola, ze ano...

Takisto zdanovanie milodarov, odpoved ministerstva financii:
„Ministerstvo financií nemá v pláne zaviesť vami spomínanú daň“

Ci tam bol dement Sulik alebo iny kreten, nikto sa o to anilen nesnazil!!!
Ofce teda zodpovednosti mozme kludne zbavit...
Kazdy len nadava ale nikto nic realne neurobi.

Na margo ci cirkev plati dane... ano, plati.
Cirkev platí daň z nehnuteľností, z ktorej sú vyňaté len sakrálne objekty a tá časť farskej budovy, ktorá slúži ako úradovňa – kancelária. Rovnako platí aj daň z príjmov právnických osôb a tí, ktorí sa zo zákona stanú platcami DPH (prevažne biskupstvá), platia aj DPH. Navyše po zvážení, že subjekty Cir­kvi sú právnické osoby, ktoré neboli zriadené za účelom podnikania a takmer všetky naše výdavky nesúvisia s dosahovaním zisku, to v praxi znamená, že platia daň tak ako málo­kto iný. Pre ľahšiu predstavu to možno povedať aj takto: ak by biskupstvo získalo z prenájmu lesov a polí mi­­lión eur a zároveň by zainvestovalo do opravy historickej a pamiatkovej katedrály 250-tisíc eur, aj tak by muselo po novom zaplatiť daň z príjmov vo výške 230-tisíc. Napriek tomu, že sa opraví národná kultúrna pamiatka, nič z toho si nemožno odrátať od základu dane. Toto je skutočnosť, ktorá sa odohráva takmer v každej farnosti a biskupstve.
Je len jedna časť financií, kde Cirkev neplatí dane, a tou sú zbierky a milodary, ktoré veriaci zbierajú na potreby farnosti.


Cize mozme sa pustit aj do zmeny zakonov...

Cize ak to spravne chnapem... ak robim hudbu, mam 10.000 fandov a ti sa rozhodnu ze mi po 1 eure prispeju na gear, milodar, sami sa rozhodli, mam z toho platit aj dan??
A potom pride neuspesny (alebo aj uspesny no s mensim ziskom) pestovatel kukurice, ktory ma napadne a zacne navrhovat, aby som milodary zdanil, lebo mi to ulahcuje moju "produktivitu"...

Nemalo byt to byt tak, ze ak sa rozhodnem darovat niekomu ja moje euro, je len jeho a nema platit dan? Berieme to teda ako jeho prijem alebo aj dar sa zdanuje?

Jo, zdanuje...

Mně pořád není jasná jedna věc: na co potřebuje organizace, jejíž jediný principiální cíl je "království nebeské" a další nehmotné dimenze, pozemské miliardy ? Tento život je podle její psané ideologie krátký, pomíjivý, nezvýznamný, jediný smysl dává věčný život v nebesích, modlitby atd. K tomu aby se člověk mohl modlit a přemítat o bohu, přece nepotřebuje ani korunu ? (a navíc není jisté jestli pozemská bankovní konta budou platná i na nebesích, o nemovitostech nemluvě)

Hlavní postava této organizace - člověk jménem Kristus - neměl prokazatelně žádný majetek a přesto údajně dosáhl nejvyšších cílů. Proč tedy jeho následovatelé potřebují a vyžadují k témuž miliardy, zlatá roucha, obrovské nemovitosti, zlaté pomůcky atd. a přesto nikdo z nich nedosáhl úroveň vhledu a poznání Krista - a upřímně řečeno se o to ani moc nesnažil ? Nebo pokud to opravdu nutně potřebují, proč jim to rovnou neposkytne jejich všemohoucí bůh, pokud to považuje za nezbytné, resp. proč mu nepošlou žádost ? (a musí jim to poskytovat lidé, kteří nejsou členy této organizace). Pro něj to přece musí být hračka cokoliv zhmotnit (když to dokázal předtím s celým světem a vesmírem) - ještě nedávno přitom podobné služby vykonával běžně: sesílání hmyzu a kožních nemocí, vysoušení moří, hromadné zabíjení dětí, ničení měst s pyrotechnickými efekty, bezkontaktní tesání do skály, zabíjení nezdárných bratrů, zaplavování a následné vysušování celého světa, probouzení mrtvých, telepatická komunikace, bezdotykové oplodnění ženy atd. atd.

Kromě toho se v jejich vlastních ideologických materiálech píše: "spíše projde velbloud uchem jehly, než bohatý člověk do království nebeského". To je potom trošku zásadní rozpor ne ? Jsou církev a její hodnostáři bohatí ? Ano, velmi. Mluví o tom, že jediným cílem veškerého snažení je království nebeské ? Ano. Mohou se do něj dostat bohatí lidé ? Podle jejich vlastních příruček ne ... Takže potom ?

Opravdu tomu nerozumím a třeba na to nějaké vysvětlení je ?

tomy : musis z toho platit dan ... je to tvoj prijem ..

tomy45 píše: Momentalne najspravodlivejsou cestou su volby, politicke strany su odrazom ludi, co ich tam zvolili. Cize ak chces nieco zmenit, vies co mas robit. Ale dokym budes v mensine a tvoj nazor bude zdielat mensina si v riti. Lebo ostatnym to vyhovuje ako je to teraz.

ale tomy.. nemyslis vazne.. fakt mas pocit ze nam vladne vlada ktoru zvolila vacsina ? bohuzial realita je taka, ze zastupitelska demokracia je vlada mensiny ... vacsina ludi tu ma fica v zuboch..

preto je velmi dolezite snazit sa co najviac minimalizovat vplyv statu a co najviac ho redukovat.. cim mensie kompetencie v rukach statu, tym lepsie

tomy45 píše: Takisto je dementne a padle na hlavu, ked politicka strana dostane od statu peniaze za to kolko volicov ma.

suhlasim.. aj ked,toto neni tak jednoduche.. zrusenie tohoto by prospelo hlavne velkym stranam, ktorych sefovia si vedia zohnat peniaze "vlastnou hlavou" .. problem by to bol pre male a zacinajuce strany.. zredukovalo by to defakto konkurenciu velkym zabehnuty, stranam...

ale tiez mi to neni po chuti no, suhlasim

tomy45 píše:Dendy, pises kokotinu, s tou RKC a omse za Hitlera

Aky je rozdiel medzi omsu za Tisa a trebars za Hitlera ?? A v com pisem kokotinu ? Ak omsa za Tisa je OK, kde je ta hra ica co este je OK a co uz nie ?? Mat na svedomi 70.000 tisic zidov je este OK, 6MIL uz nie.. kde je ta hranica ? Kto to urci ??

Tomy toto nieje ziadna demagogia ani populismus.. to su legitimne otazky.. na ktore nie je odpoved

Ivo píše:resp. proč mu nepošlou žádost ? (a musí jim to poskytovat lidé, kteří nejsou členy této organizace). Pro něj to přece musí být hračka cokoliv zhmotnit (když to dokázal předtím s celým světem a vesmírem) - ještě nedávno přitom podobné služby vykonával běžně: sesílání hmyzu a kožních nemocí, vysoušení moří, hromadné zabíjení dětí, ničení měst s pyrotechnickými efekty, bezkontaktní tesání do skály, zabíjení nezdárných bratrů, zaplavování a následné vysušování celého světa, probouzení mrtvých, telepatická komunikace, bezdotykové oplodnění ženy atd. atd.

díky

http://www.sme.sk/c/7634464/hovorkyna-a ... rende.html

Máte pocit, že k ľuďom sa neodstala informácia o referende?
Nedostala sa k nim informácia o referende a je to prvá úloha médií informovať o obsahu referenda. Ľudia potrebujú vedieť z médií, čo sa deje a čo sa koná.

Rozmyslam.. ci je fakt tak blba alebo to len hra... Totalna odtrhnutost od reality...

Pytkin píše:co by znamenala odluka cirkvi od statu ? kto sa v tom vyzna ?

znamenalo by to obrovske prelievanie obrovskych penazi kade-tade a znamenalo by to samozrejme obrovske odkvapkavanie penazi z tychto tokov do tych najnespravnejsich vreciek. ak by sa do toho niekedy niekto pustil, tak jedine za ucelom tohto odkvapkavania. inak dany stav vyhovuje vsetkym, cirkviam aj statu a nikto sa do toho moc nechce hrnut.

taky je aspon moj pohlad na tuto problematiku.

dendy píše:

tomy45 píše: Momentalne najspravodlivejsou cestou su volby, politicke strany su odrazom ludi, co ich tam zvolili. Cize ak chces nieco zmenit, vies co mas robit. Ale dokym budes v mensine a tvoj nazor bude zdielat mensina si v riti. Lebo ostatnym to vyhovuje ako je to teraz.

ale tomy.. nemyslis vazne.. fakt mas pocit ze nam vladne vlada ktoru zvolila vacsina ? bohuzial realita je taka, ze zastupitelska demokracia je vlada mensiny ... vacsina ludi tu ma fica v zuboch..
preto je velmi dolezite snazit sa co najviac minimalizovat vplyv statu a co najviac ho redukovat.. cim mensie kompetencie v rukach statu, tym lepsie

tomy45 píše: Takisto je dementne a padle na hlavu, ked politicka strana dostane od statu peniaze za to kolko volicov ma.

suhlasim.. aj ked,toto neni tak jednoduche.. zrusenie tohoto by prospelo hlavne velkym stranam, ktorych sefovia si vedia zohnat peniaze "vlastnou hlavou" .. problem by to bol pre male a zacinajuce strany.. zredukovalo by to defakto konkurenciu velkym zabehnuty, stranam...

ale tiez mi to neni po chuti no, suhlasim

tomy45 píše:Dendy, pises kokotinu, s tou RKC a omse za Hitlera

Aky je rozdiel medzi omsu za Tisa a trebars za Hitlera ?? A v com pisem kokotinu ? Ak omsa za Tisa je OK, kde je ta hra ica co este je OK a co uz nie ?? Mat na svedomi 70.000 tisic zidov je este OK, 6MIL uz nie.. kde je ta hranica ? Kto to urci ??

Tomy toto nieje ziadna demagogia ani populismus.. to su legitimne otazky.. na ktore nie je odpoved

- cize tych 40% co volilo smer bola nejaka imaginarna skupina volicov? Ktoru si niekto kupil ci jako? sak volili, to co si zvolili to maju/mame.
- rozdiel je ten, ze doteraz si bohuzial niekto Tisa nespaja tak ako vacsina. Ako si videl, omsu robil 1 clovek, z osobneho presvedcenia - tak sa to tam aj pise. Celkovo je je RKC rovnako rozdelena k pohladu na Tisa ako aj bezna verejnost. Cize ten rozdiel tam je.
Nerespektujes RKC ale zaroven urcujes za niekoho co by mal a co nie, co by sa malo a co nemalo. Tak ako ja nechapem jadrovej fyzike a teoretickej fyzike, ty uplne nerozumies RKC a vidis ju cisto len ako parazita. Potom sa ti tazko vysvetluje, ked vsetko okolo okrem toho co si spomenul ti unika.

40% z 50% pravoplatnych volicov co sa volieb zicastnili .. cize 20% pravoplatnych volicov rozhodlo ze nam vladne smer.. to mi alo vacsina nepripada..

ad tiso.. tomy mozes to obhjavoat ako chces, pre mna je to proste cisty alibizmus.. Sokol je kardinal.. vysoky predstavitel cirkvi.. ked taky clovek odsluzi omsu (v kostole ktory nieje jeho sukromny, ale patri RKC) a RKC sa k tomu vyjadri ze no a co, je to jeho sukromna aktivita.. nechutny odporny alibizmus, grciam z toho.. no nie nieje to jeho sukromna vec... je to verejne cinny clovek, predstavitel urcitej organizacie a to co robi vysiela signaly.. on vyslal signal jasny, a RKC svojou reakciou tiez.. ak to nevidis, je mi to luto...

radsej nechajme tak tuto temu.... zjavne mas inunpredstavu o tom co je spravne a co nie..

v principe mi ide o jedine.. nech si RKC funguje .. v pohode.. ale nech nediktuje ludom co sa k nej nehlasia co maju robit, a nech nevyciciava statne zdroje do ktorych prispievaju aj ludia ktori sa k nej ziadnym sposobom nehlasia a idei ktore siri su im naprosto cudzie..

Aha, cize ked mam inu predstavu o tom co je a co nie je spravne (podla teba nemam) tak sa tema uzavrie, opustit forum pripadne nieco ine?
Uvedomujes si, ze tym co si napisal, si jasne naznacil svoj postoj? Ako ma sa ma viest debata k niecomu, ked ma niekto iny nazor?
Toto je zasadne co si napisal.
Cize teraz sa budeme bavit, diskutovat len ked budem mat rovnaky nazor ako ty.

nie, len ze to nikam nevedie, tak ma to nebavi.. to je cele.. ziadne nove argumenty, obaja sa uz len motame v kruhu.. ja aj ty mame urcite na praci uzitocnejsie veci nez sa tu dohadovat o hovadinach.. ktore aj tak nezmenime...

Tak OK idem si urobit kaavu ))))

Tomy, já jsem teď kávu dopil:-)