ivo ty bohuzial naozaj nechapes princip na akom funguje veda... keby si to chapal, chapal by si aj ze je naprosto konzistene doverovat najnovsim vedecky poznatkom a sucasne s tym verit v existenciu veci na ktore je veda kratka... spusta vedcov s tym nema najmensi problem.. zamozrejme je aj spusta skeptikov co existenciu cohokolvek mimo vedy odmietaju.. ale to nijak nediskredituje vedu ako taku...

veda NESPOCIVA na sarlatansvte, dogmach ani nabozenstve - to je len mylna predstava ludi ktori vede nerozumeju a nechapu ju.. presne taki ludia potom pisu clanky ako ten co si sem pastol.. nieje to ich chyba.. proste robia len chybu ze sa vyjadruju k niecomu comu rozumejuskutocne len povrchne..

prosim neber to ako utok, nieje to tak myslene, vo vela veciach si ta vazim ..

Principy jsou jedna věc, praxe druhá ... přečti si ty články ... (autorem jednoho z nich je MUDr. DrSc. - kdyby zase byla tendence jejich zpochybňování

Nejčerstvější studie říká, že důvody pro "stažení" dvou třetin z celkem 2 047 odvolaných vědeckých prací z biomedicíny a biologie byly zejména podvod a podezření z podvodu. Na dalších místech žebříčku příčin následovalo uveřejnění ve dvou zdrojích a plagiátorství.
Alarmující je zejména to, že podíl falšovaných vědeckých prací vzrostl od roku 1975 na desetinásobek.


Ale těm věcem se prostě bezmezně věří ... V tom je ten problém, ne v principech

ale ano, veda samozrejme robi chyby... vyhoda vedy oproti metafyzike a vobec oblastiam nad ramec vedy je v tom, ze vedec nema problem uznat si chybu, poucit sa z nej.. tiez je samozrejme mozne identifikovat podvod a dokazat ho.. toto bohuzial pri ezoterike a metafyzike nefunguje, dogmy ktore hlasaju tieto oblasti su postavene tak ze bohuzial ani neexistuje sposob ako identifikovat podvod ci omyl...

ako hovorim, ja nemam problem aj s vecami ktore dnesna veda moc neuznava - som presvedceny ze je len otazkou casu ked mnoho procesov co momentalne spadaju so kolonky metafyzika a ezoterika, veda identifikuje a presne popise... mam kopu zazitkov ktore veda tvrdi ze neexistuju.. len mi pride ze sa snazis stavat vedu az moc do pozicie niecoho co sa pausalne myli, je uplne zbytocna, vovsetko mimo, atd - jednoducho len mam taky dojem z tohoto threadu.. mozno to tak nieje, hold to je slabina internetovej diskusie..

Šarlatáni a podvodníci jsou samozřejmě i v jiných oblastech. Ale tam (kromě - přiznejme že častých - vyslovených kokotin a oblbování lidí za účelem byznysu apod.) není pointou poznání "objektivní", ale ryze "subjektivní". A pokud takové poznání nebo zážitek nastane, je to do té míry jasný, hluboký a autentický zážitek a vhled, že jakékoliv "dokazování", zdůvodňování a modelování je úplně mimo mísu a kromě toho běžnými vnějšími komunikačními prostředky nesdělitelné (a ani to nemá smysl). Ale pro člověka často hluboce transformující a jasnější než že svítí slunce na obloze. Proti tomu čtení nějakých (byť dokázaných) teoretických vzorečků a modelů je jako studium molekulárního složení jídla na talíři vs. pochutnání si na něm (to první tě nenasytí, to druhé ti nikdo na světě nezpochybní, i když to není "vědecké" A opět nesdělitelné - to že se někdo pokusí druhému proces jídla podrobně analyzovat a popsat, jeho hlad neutiší ... a nedá mu ani nejmenší náznak skutečného zážitku jídla, který je stejně intenzivní a hmatatelný, ať o tom člověk má teoretické modelové znalosti nebo ne ..

Jde o to, že pravdou je, že ani vědě se nedá 100% věřit (byť se tváří jako jediná ověřená seriozní metoda zkoumání reality), nedá se moc věřit ani spoustě jiných věcí. Pouhá víra nebo souhlas s vnějšími modely navíc zůstavají jen v ryze intelektuální rovině (ať už věříme kvantové fyzice nebo islámu nebo svědkům jehovovým nebo Hawkinsovi apod ...)

ivo ale nechapes ze veda nieje o viere ) samozrejme ako laik ked vede nerozumies, nerozumies experimentom ktore potvrdzuju platnost ich teorii, neostava ti nic ine nez verit alebo neverit vyhlaseniam vedcov - ale to nieje chyba vedy... jed oducho nemoze kazdy mat hlboke vedomosti o vsetkom... veda ponuka nastroje - matematiku, experimentalne overenie - ktore ked CHCES mozes pouzit na to aby si si overio tvrdenia vedy (pripadne ich vyvratil) ... svedkovia jehovovi ziadne taketo nastroje neponukaju, u nich jednoducho musis slepo verit dogmam, nemas na vyber...

Ano, ale musíš věřit tomu, že ty "nástroje", vědecká metodika a způsoby ověřování jsou dobré, univerzálně platné a smysluplné Pokud tomu věříš, v rámci toho systému všechno funguje a do sebe zapadá, o tom není pochyb ... Ale je to jen jeden z mnoha systémů, nikoliv jediný výlučně dobrý nebo platný

ked zapnem pocitac viem ze funguje (zr ho ludia boli schopni vyrobit) len vdaka objavom casticovej a kvantovej fyziky.. mam v ruke hmatatelny dokaz ze veda funguje...

V této oblasti rozhodně (ale když se člověk podívá na spoustu jiných věcí, tak už to tak jednoduché není).

Tady máš zase zcela hmatatelný důkaz že náboženství funguje

dendy píše:ale ano, veda samozrejme robi chyby... vyhoda vedy oproti metafyzike a vobec oblastiam nad ramec vedy je v tom, ze vedec nema problem uznat si chybu, poucit sa z nej.. tiez je samozrejme mozne identifikovat podvod a dokazat ho.. toto bohuzial pri ezoterike a metafyzike nefunguje, dogmy ktore hlasaju tieto oblasti su postavene tak ze bohuzial ani neexistuje sposob ako identifikovat podvod ci omyl...

Myslim si ze napriklad ezoteriku si mozes overit tym ze ju aplikujes do svojho zivota a pocitis ci to funguje alebo nie. Ak zafunguje tak stale menej a menej potrebujes veci dokazovat... Ale musis jej samozrejme verit tak ako vedec veri svojim vzorcom...
Podla mna dnes uz veda a viera vedia existovat spolu - resp. veda nevyvracia vieru

Ale víra je něco trošku jiného ... věřit znamená pricipiálně nevědět ... a jen něco vnějšího přijmout jako pravdu. Ale pokud člověk má své vlastní zkušenosti, své vlastní poznání, nepotřebuje tomu "věřit" ... protože ví ... Už naši straničtí tajemníci razili zásadu "důvěřuj ale prověřuj"

Richard Feynman byl dost charakter a na tohle tema mel rozhodne zdravej pohled (i kdyz jeho zpusob vypraveni pusobi trochu silene):

Presne.. variant je nespocet. muzeme si hrat s alchymii zkouseni vseho.A cokoliv vede k nadhledu, vnitrni spokojenosti , respektu ke vsemu ostatnimu, miru a radosti jedince je spravne. serte na nazory, proverujte neustale vlastni stanoviska, jelikoz vse v tomto vesmiru je dost pohyblivy a dogmata jsou nejvetsim jedem evoluce a hlavne vlastniho stesti.
p.

Ale tady vůbec nejde o nějaké "názory" a souhlas nebo nesouhlas s nimi ... To neznamená nic ... To jsou jen povrchní hry mysli - někdo něco řekne a pokývat nebo nesouhlasit. Jde o mysl jako takovou, její podstatu a přirozenost - a zase: ne o "názor" na ni Oprostit se od všech názorů, myšlenkových modelů a myšlenkového chaosu - to je první krok k hlubšímu poznávání sebe sama ... Ale mysl bude dělat všechno pro to, aby to znesnadnila - pod různými pláštíky ...

mna na tychto prezitkoch mimo myslienkoveho konceptu myli to ze nemas ako vediet ze to nie su len patologicke prejavy mozgu... paranoindny schizofrenik tiez hlboko veri ze halucinacie ktore vidi su realne... tym samozrejme nechcem oznacit vsetky vnemy pri meditaciach ako halucinacie - bozechran.. len tu stale stoji velky otaznik ze tu je aj ta moznost...

nakoniec skoncis pri tom ze realnost tychto vnemov vies opat posudit len za pomoci racionalnej mysli a "hmatatelnych" dokazov... napriklad schopnost vycitit akcie pred tym nez sa udeju a nasledne k nim naozaj dojde - ale tiez si myslim ze aj taketo veci raz veda vysvetli... su to procesy ktore zatial nechapeme, ale tak este pred par sto rokmi sme enchapali ani procesy ktore su za bleskom...

Dendy, pořád mluvíš o tom samém: myšlenky, obrazy, halucinace atd. to je pořád totéž - stále se měnící aktivita mysli.